En admettant que l’on puisse vendre des centrales nucléaires civiles à des pays possédant déjà l’arme du même nom et à condition de ne pas transférer la technologie…(qui a demandé de coûteuses recherches ) il semble insensé de doter, pour des raisons financières, les pays étrangers de tels équipements.
Pourquoi ?
Cette technologie, à manier avec d’excessives précautions, n’est pas à mettre dans n’importe qu’elles mains…de même qu’on ne remettrait pas un pistolet dans celles d’un enfant..Dangereux, donc, de proposer des contrats à des pays …soit instables..soit où sévissent des groupes « terroristes« …
(Notamment habités par des fanatiques imprégnés de l’idée d’une mort paradisiaque ouvrant la porte d’un bonheur où attendent 1000 vierges !!!)
Depuis 34 ans un embargo international sur le commerce nucléaire touchait l’Inde…qui n’est pas partie du Traité de non-prolifération …. Mais ce pays vient de recevoir une dérogation permettant aux États-unis, à la Russie et à la France d’entrer en concurrence pour l’équiper…(il est une puissance militaire nucléaire depuis son premier essai réussi en 1974)…
L’avenir dira si cette exception est judicieuse…
N’oublions pas que :
- ce pays connaît des émeutes chroniques, entre les membres de ses différentes ethnies…
- il est en conflit permanent avec le Pakistan (seul pays musulman à posséder la bombe)
- la misère est très présente …etc.
Utile donc de s’interroger sur l’entretien, le suivi et la protection des sites ???
Quand on pense à tous les problèmes connus ses dernières années par les centrales russes, américaines ou françaises…notamment au Tricastin (filiale d’ Aréva,vendeur tous azimuts…)
on ne peut que frémir sur les conséquences d’une extension mondiale pour une telle technologie dans des pays peu forgés à la maintenance et instables...
.
Chargement ...
Commentaires récents