L’histoire de ce-pays, (ne serait-ce qu’au regard des deux derniers siècles), nous apprend qu’il est l’enjeu des puissances extérieures…trouvant toujours un « bon-mauvais » prétexte pour s’y imposer.
(Articles : http://osee.unblog.fr/2009/01/06 / http://osee.unblog.fr/2008/08/20).
Cette année étant une année de pseudo-élections démocratiques…
les Talibans,
citoyens de ce pays,
que les occupants appellent terroristes,
(nom que les nazis donnaient aux résistants français),
ont intensifié les actes visant à chasser les étrangers de leur territoire.
A l’approche du scrutin du 20 août, les actions des indigènes causes des pertes considérables parmi les forces alliées. (En juillet 70 militaires dont 42 américains et 22 britanniques).
En conséquence…même en Angleterre, (pourvoyeur traditionnel de troupes pour son ami américain sur tous les « théâtres » extérieurs…) de plus en plus de voix s’élèvent contre l’utilité-légitimité de la participation…car plusieurs fois par semaine les dépouilles des fils de la Patrie sont rendues à des veuves et enfants…(Mais le contingent de 8.300 soldats a été augmenté à l’approche des élections.. .les stratèges de sa Majesté étant peu sensibles au fait que déjà les pertes soit plus importantes que pour la guerre en Irak 184/179).
Et que dire alors des civils afghans (tombant encore plus nombreux) à cause de bavures ? 
Quels sont les candidats ?On ne parle que du président fantoche actuel Hamid Karzai….
(article http://osee.unblog.fr/2008/11/27)
mis en place par l’Occident, soutenu par la Maison Blanche ; ne devrait-on pas dire plus justement par le Pentagone ?
(Les présidents changent…les stratèges du Pentagonerestent….et les lobbies militaro-industriels perdurent et s’enrichissent).
Quand les mères américaines demanderont-elles à Obama ce qu’ont à faire 100.000 soldats américains dans les montagnes afghanes ?
Quand les observateurs de la planète informeront-ils le monde de ces cadavres qu’on amène-transfère discrètement sur les bases militaires…afin de les rapatrier sur le sol natal ?
Quand les dirigeants du monde s’offusqueront-ils que la volonté de l’Oncle Sam règne sur cette région du globe (soit directement soit par la marionnette de l’Otan) ?
Pendant les guerres russo-afghanes, Washington a armé les talibans.
Le travail macabre accompli, le pourvoyeur d’armes et devenu l’ennemi qui les a chassé du pouvoir.
Les Talibans veulent discréditer cette mascarade d’élections libres.
Ont-ils vraiment tort ?
L’armée britannique mène depuis le 23 juin une offensive d’envergure (opération Panchai Palang-griffe de panthère, contre ceux-ci….elle a déjà perdu 3 guerres contre eux..) ; s’agit-il d’une revanche ou d’un relent d’impérialisme de l’Ex-Roi des Indes ?
Mr Brown a affirmé que la stratégie était « la bonne » même si les troupes menaient « une bataille difficile et dangereuse » car « les opérations atteignaient leurs objectifs ».
Est-ce bien certain ?
Pendant ce temps d’autres essaient d’obtenir un accord avec les talibans modérés.
« Tant que le cessez-le-feu tiendra, le gouvernement n’aura pas l’intention d’attaquer les talibans (dans la province de Badghis). Et les talibans pourront aussi participer aux élections ».
Signé le 25 juillet ce cessez-le-feu,
(rendu possible par la médiation de chefs tribaux et d’autres personnalités influentes de la province, a déclaré Herawi)
aux termes duquel les talibans se sont engagés à ne pas attaquer les candidats aux élections dans la province et à leur permettre d’ouvrir des permanences de campagne,
n’a pas tenu ses promesses.
Quel est le sens du communiqué de notre président déclarant qu’il condamne
« avec force les pratiques lâches et barbares des ennemis de la paix en Afghanistan et (réaffirme) la détermination de la France à lutter, aux côtés du peuple afghan, contre l’obscurantisme et le terrorisme » ?
Comment occulter que plus de 1013 civils ont été tués (source ONU) ce premier semestre 2009 (contre 818 au cours des 12 mois de 2008 et 684 en 2007).
Qui est obscur ?
N’est-ce pas la Base de Bagram (article : http://osee2.unblog.fr/2009/05/19)
Qui est terroriste ?
N’est-ce pas celui qui tue des centaines d’innocents avec ses bavures ?
Qui intensifie la guerre (renforts en hommes et avions) envoie des renforts, multiplie les morts de 24% ?
Alors quand un afghan veut chasser un étranger de son sol…
c’est un terroriste obscur !
Alors quand un américain veut faire la loi à l’étranger…
c’est un défenseur de la démocratie qui a droit à des « bavures » !
Il serait peut-être temps que les consciences
là aussi
s’éveillent !
===========================================================
La cause principale des morts infligées par les forces américaines et alliées fut les frappes aériennes. La MANUA a répertorié 40 attaques aériennes qui, additionnées, ont entraîné la mort de 200 personnes. Uniquement en juin, six frappes aériennes ont tué 51 personnes, indiquant une possible augmentation du taux de mortalité malgré les proclamations des généraux américains qu’une attention accrue est portée pour empêcher ce que l’armée appelle encore des « dommages collatéraux ».
L’évaluation de la MANUA des conséquences des frappes aériennes serait remise en question par de nombreuses personnes en Afghanistan. Le rapport accepte, par exemple, le chiffre officiel de 63 civils morts durant l’assaut aérien du 4 mai sur le village de Bala Baluk, dans la province occidentale de Farah, qui a duré des heures. Les gens de la région continuent d’insister pour dire que le nombre de personnes décédées était au moins 144. Elle accepte aussi que les centaines de présumés talibans tués dans les zones reculées du pays par des frappes aériennes étaient en fait des combattants.
Avec l’intensité des combats qui s’accentuent, le nouveau commandant en Afghanistan, le général Stanley McChrystal, a ordonné aux forces d’occupation en mi-juin d’arrêter de donner des évaluations des pertes talibanes présumées.
=============================================================
Pour l’article Le 15 août…l’Assomption
http://osee3.unblog.fr
***
*
Chargement ...
Commentaires récents